Podejrzanie wysoka ilość Mb/s
#1
Cześć.

Sprawdziłem programem MediaInfo jaką jakość ma mój materiał źródłowy (aby dostosować finalną jakość renderu. Chodzi mi tutaj o ilość Mb/s do wpisania).

Sprawdziłem i pokazało mi aż 432 Mb/s!

[Obrazek: 1228d129e18849ab8cbaff394aa2bfd9.png]

I teraz czy naprawdę mam wpisać wartość 430 Mb/s do renderingu?
(tak swoją drogą to nawet się nie da, bo największą możliwą wartość do wpisania tam widzicie na ekranie, to 240 Mb/s)

[Obrazek: 9195e3b0ed6842368a2b1427b183803f.png]


Spodziewałem się, że te klipy będą mieć jakość Mb/s rzędu 50 Mb/s ale nie 430. I zastanawiam sie czy wszystko jest z tym okej.


Innymi słowy, jaką wartość Mb/s powinienem podać przy renderingu aby uzyskać jak najlepszą jakość swojego filmu?
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#2
Drugiego takiego opornego na wiedzę to ze świecą szukać :)
Odpowiedz
#3
Więc mamy szczęście, że mamy Buncha :)

Bartku. Klip który sprawdzasz, to AVI z kodekiem CineForm (od GoPro). To jest kodek montażowy - nie ma się co dziwić, że przepływność jest wysoka (szczególnie, że masz do czynienia z filmem w rozdzielczości 4K).

Jeśli chcesz renderować w takiej samej jakości, wybierz AVI i kodek CineForm, a nie MainConcept AVC :)
Odpowiedz
#4
Okej... Jestem w stanie przyjąć, że z racji kodeka "montażowe" zrobiła mi się większa ilość Mb/s.
Wybrać "*.AVI -> Cineform"? Spróbuję z ciekawości.

A czy jeśli chciałbym to wyrenderować w "Mainconcept AVC -> *.MP4" to wpisanie jakiej liczby da nam taki sam rezultat?
Taki sam rezultat w "Mainconcept AVC -> *.MP4" jaki osiagnęlibyśmy renderując do "*.AVI -> Cineform". Wiecie jaki?
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#5
Nie. Inny kodek = inna filozofia kodowania (upakowywania informacji).

MainConceptAVC to h.264, CineForm, to inna półka (przede wszystkim 10bitów oraz 4:2:2).


Jak to mówią - jak nie widzisz różnicy, to po co się pierdzielić, ale w sumie CineForm koduje się dość sprawnie i szybko, więc jeśli tylko masz miejsce na to, żeby używać CineForm, to moim zdaniem - warto. Sam z takiego rozwiązania korzystam (później koduję do YT przy pomocy TMPGEnc).
Odpowiedz
#6
(08-04-2016, 22:59)mateuszszar napisał(a):  Nie. Inny kodek = inna filozofia kodowania (upakowywania informacji).

MainConceptAVC to h.264, CineForm, to inna półka (przede wszystkim 10bitów oraz 4:2:2).


Jak to mówią - jak nie widzisz różnicy, to po co się pierdzielić, ale w sumie CineForm koduje się dość sprawnie i szybko, więc jeśli tylko masz miejsce na to, żeby używać CineForm, to moim zdaniem - warto. Sam z takiego rozwiązania korzystam (później koduję do YT przy pomocy TMPGEnc).


A czemu w ogóle kodujesz coś na YouTube? Nie rozpoznaje Ci tego pliku  w Cinneform jako materiału video przy imporcie?

No i skoro nie rozpoznaje to są powody sądzić, że odtwarzacze Windowsowskie również tego filmu u innych nie odtworzą.
W takim razie sensu renderowania do Cineform nie ma.
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#7
Koduję na yt, żeby wrzucić plik na yt. A żeby nie uploadować 1.3GB, koduję do h.264 i mam plik 88MB.

Odtwarzacz w windzie normalnie czyta cineform.

Bez sensu? Nikt nie każe używać cineform. Moim zdaniem - warto.
Odpowiedz



   


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości