problem z renderowaniem po GPU
#1
Witam!

Mam problem z renderowaniem po GPU.

Karta graficzna: Nvidia GTX570
Porcesor Intel i7 6-rdzeniowy 12 wątkowy
Zainstalowane najnowsze sterowniki do karty graficznej, która jak wszyscy już wiedzą nie wspierają GPU CUDA, ale jak wiadomo Vegas Pro 13 ma swoje sterowniki go GPU CUDA, więc dziwne, że jest wogóle jakiś problem.

Renderując przy 10 wątkach CPU i przy włącząnym GPU CUDA otrzymuje dziwne błędy, rendering się przerywa, komputer się zawiesza.
Renderując ten sam materiał przy 10 wątkach, czyli tylko CPU (akceleracja GPU wyłączona) rendering zdaje się, że idzie bezbłędnie, gdyż na razie nie napotkałem takich błędów jak po GPU.

Przepraszam, ale nie jestem w stanie wrzucić błędów z Vegasa, które otrzymuje jak renderuje po GPU.

Jak widać, rendering po CPU jest zawsze niezawodny (przynajmniej tak wynika z moich kilkuletnich doświadczeń pracy na Vegasie), a jeśli chodzi o GPU to z tym bywa różnie.

1) Co wy o tym sądzicie?
2) Co powinienem zrobić, żeby rendering po GPU mi ruszył? Dodam, że jeden projekt jest w stanie się renderować po GPU, a inny już nie.
Odpowiedz
#2
(08-31-2015, 11:32)Kamyk79 napisał(a):  Witam!

Mam problem z renderowaniem po GPU.

Karta graficzna: Nvidia GTX570
Porcesor Intel i7 6-rdzeniowy 12 wątkowy
Zainstalowane najnowsze sterowniki do karty graficznej, która jak wszyscy już wiedzą nie wspierają GPU CUDA, ale jak wiadomo Vegas Pro 13 ma swoje sterowniki go GPU CUDA, więc dziwne, że jest wogóle jakiś problem.

Renderując przy 10 wątkach CPU i przy włącząnym GPU CUDA otrzymuje dziwne błędy, rendering się przerywa, komputer się zawiesza.
Renderując ten sam materiał przy 10 wątkach, czyli tylko CPU (akceleracja GPU wyłączona) rendering zdaje się, że idzie bezbłędnie, gdyż na razie nie napotkałem takich błędów jak po GPU.

Przepraszam, ale nie jestem w stanie wrzucić błędów z Vegasa, które otrzymuje jak renderuje po GPU.

Jak widać, rendering po CPU jest zawsze niezawodny (przynajmniej tak wynika z moich kilkuletnich doświadczeń pracy na Vegasie), a jeśli chodzi o GPU to z tym bywa różnie.

1) Co wy o tym sądzicie?
2) Co powinienem zrobić, żeby rendering po GPU mi ruszył? Dodam, że jeden projekt jest w stanie się renderować po GPU, a inny już nie.

Stwierdziłem, że czas na zmiany. Zamówiłem dziś kartę graficzną GTX980 TI Direct CU Sitrix. Karta mocna jak petarda. Kosztuje nie małe pieniądze, ale obecnie to najwydajniejsza karta graficzna dostępna na rynku. Liczę na to, że w przyszłości ta karta będzie wspierana przez Vegasa Pro 14. Obym się nie pomylił. Niby dlaczego miałaby nie być wspierana skoro to najwydajniejsza z karta i w końcu i to też Nvidia, która dotąd była wspierana. Stwierdziłem, że w Vegasie Pro 13 wystarczy mi rendering po CPU na 10 wątkach do formatu Mp4, a później użyję MediaCoder Premium do konwersji do kodeka H.265.
Odpowiedz
#3
Ja (jeśli czytałeś moje wątki na forum), miałem jakiś czas temu gtx970. Kupiłem. Przetestowałem... i po tygodniu odwiozłem do sklepu.
Czekać ze sprzętem, którego nie będziesz w stanie wykorzystać w 100%, tylko po to, że może kiedyś będzie wspierany? Może i dobra filozofia, ale ja w to nie idę.
Sprzęt kupuje się po to, aby na siebie (i na sobie) zarabiał. Chyba, że masz dochód z innego źródła, a to jest Twoim hobby. Albo jeszcze grasz w gry - i vegas 14 jest tylko pretekstem, żeby się trochę usprawiedliwić.

Jeśli wiesz, w środę zaczynają się targi IFA 2015 w Berlinie. Sony na pewno nie pokaże tam nowego Vegasa (inaczej by o tym pisali - jak poprzednio).
Wniosek - póki co na VP14 nie ma co liczyć. Może i dobrze, może źle. Ciężko powiedzieć. Jeśli 14 miałaby wnieść tyle nowości, to 13, to niech lepiej poczekają i uzbierają trochę więcej newsów, poprawią niektóre kluczowe rzeczy (jak np. obsługę kart właśnie). A póki co cierpliwości.
Odpowiedz
#4
No nie byłbym pewny co do 14. Dziś dostałem mega ofertę jednodniową. Vegas za 50% ceny. Czuje że 14 zbliża się dużymi krokami. Znając Sony (a to mistrz marketingu) odwraca on uwagę od ważnych rzeczy by widz był zaskoczony. To oznacza że szykuje się jakiś przełom. Pytanie czy będzie miał nazwę Vegas, Sony Vegas.

wysłane TT@S3
Odpowiedz
#5
Jakaż to megaoferta? Można wiedzieć (od kogo?)
Wiesz, zakup pełnej wersji, to furtka, aby można było w przyszłości kupować tylko upgrade. Co ciekawe, od wersji pro (czyli od ósemki), nie jest istotne, którą masz wersję. Możesz przeskoczyć prosto z ósemki na trzynastkę, za tę samą cenę upgrade (~530zł brutto o ile dobrze pamiętam, w sprzyjających warunkach - czyli pierwszy tydzień upgrade).

Masz jakieś wieści o VP14? Jeśli by coś było na rzeczy, to info powinno być na stronie (jak poprzednio). A pełna odsłona -> na targach.

Natomiast nie rozumiem martwienia się o nazwę?
Vegas, to marka. Istniała już wcześniej, zanim Sony ją wykupiło. Dlaczego mieliby uśmiercić taką markę? Rozumiem, jakby chcieli odsprzedać (mogło by to nawet wyjść na dobre). Ale zmienić nazwę? Kompletnie bez sensu.
Wystarczy, że zrobili sobie Catalysta. Cytując panie w sędziwym wieku: "komu to potrzebne".

Zobaczymy jutro na targach (można śledzić na YT).
Odpowiedz
#6
(08-31-2015, 21:10)Kamyk79 napisał(a):  
(08-31-2015, 11:32)Kamyk79 napisał(a):  Witam!

Mam problem z renderowaniem po GPU.

Karta graficzna: Nvidia GTX570
Porcesor Intel i7 6-rdzeniowy 12 wątkowy
Zainstalowane najnowsze sterowniki do karty graficznej, która jak wszyscy już wiedzą nie wspierają GPU CUDA, ale jak wiadomo Vegas Pro 13 ma swoje sterowniki go GPU CUDA, więc dziwne, że jest wogóle jakiś problem.

Renderując przy 10 wątkach CPU i przy włącząnym GPU CUDA otrzymuje dziwne błędy, rendering się przerywa, komputer się zawiesza.
Renderując ten sam materiał przy 10 wątkach, czyli tylko CPU (akceleracja GPU wyłączona) rendering zdaje się, że idzie bezbłędnie, gdyż na razie nie napotkałem takich błędów jak po GPU.

Przepraszam, ale nie jestem w stanie wrzucić błędów z Vegasa, które otrzymuje jak renderuje po GPU.

Jak widać, rendering po CPU jest zawsze niezawodny (przynajmniej tak wynika z moich kilkuletnich doświadczeń pracy na Vegasie), a jeśli chodzi o GPU to z tym bywa różnie.

1) Co wy o tym sądzicie?
2) Co powinienem zrobić, żeby rendering po GPU mi ruszył? Dodam, że jeden projekt jest w stanie się renderować po GPU, a inny już nie.

Stwierdziłem, że czas na zmiany. Zamówiłem dziś kartę graficzną GTX980 TI Direct CU Sitrix. Karta mocna jak petarda. Kosztuje nie małe pieniądze, ale obecnie to najwydajniejsza karta graficzna dostępna na rynku. Liczę na to, że w przyszłości ta karta będzie wspierana przez Vegasa Pro 14. Obym się nie pomylił. Niby dlaczego miałaby nie być wspierana skoro to najwydajniejsza z karta i w końcu i to też Nvidia, która dotąd była wspierana. Stwierdziłem, że w Vegasie Pro 13 wystarczy mi rendering po CPU na 10 wątkach do formatu Mp4, a później użyję MediaCoder Premium do konwersji do kodeka H.265.

No jestem już po testach karty graficznej GTX 980 TI Direct CU Sitrix. Jestem pod wrażeniem, konwersja w MediaCoderze Premium jest imponująca.

Plik wyrenderowany z Vegasa Pro 13: 4K 100 Mbit/s XAVC S
Plik po konwersji w MediaCoderze Premium: 4K 40 Mbit/s H.265

Czas konwersji skrócił się 5-6 krotnie, z prędkości 0.50x na 2.50x. Jeśli filmik trwa 60 minut czas konwersji trwa 24 minuty.

Teraz mam komputer petarda. Teraz pozostaje mi tylko liczyć na to, że Sony doda wsparcie dla tej karty w Vegasie Pro 14 lub w patchu do 13-stki.
Odpowiedz
#7
Każdy z nas na to liczy...
A powiedz mi, jak w ogóle Vegas sobie radzi z tą kartą?
Mógłbyś zrobić test (sprawdzić GPU-Z jakie jest użycie GPU)? Standardowo dla odtwarzania, oraz dla renderingu MainConceptAVC/SonyAVC/XDCAM.
Odpowiedz
#8
(09-02-2015, 19:46)mateuszszar napisał(a):  Każdy z nas na to liczy...
A powiedz mi, jak w ogóle Vegas sobie radzi z tą kartą?
Mógłbyś zrobić test (sprawdzić GPU-Z jakie jest użycie GPU)? Standardowo dla odtwarzania, oraz dla renderingu MainConceptAVC/SonyAVC/XDCAM.

Ok Zrobie taki test, ale daj mi chwile, bo w tej chwili mam puszczony rendering w Vegasie po samym CPU.
Najlepsze jest to, ze renderuje po CPU w Vegasie, a w tym samym czasie puscilem konwersje do H.265 innego pliku po GPU w MediaCoderzePremium i duzych roznic tj. duzego spowolnienia przy konwersji po GPU nie odczulem. Predkosc wahala sie powyzej 2.2x, wiec naprawde zap...rdziela.

Wykonywalem tez konwersje FULL HD H.264 na FULL HD ale do kodeka H.265 to predkosc mialem nawet w granicach 5-5.5x razy szybciej niz dlugosc video zrodlowego.
Puscilem tez konwersje z 920x5... cos tam z H.264 na 920x5... cos tam nH.265 to predkosc mialem w granicach 33x (razy!!!) szybciej niz dlugosc video zrodlowego.

Naprawde jest moc!!

Obiecuje ze sprawdze dzis badz jutro i dam znac, ale warto bylo kupic te karte.

Pozdrawiam
Odpowiedz
#9
(09-02-2015, 21:11)Kamyk79 napisał(a):  
(09-02-2015, 19:46)mateuszszar napisał(a):  Każdy z nas na to liczy...
A powiedz mi, jak w ogóle Vegas sobie radzi z tą kartą?
Mógłbyś zrobić test (sprawdzić GPU-Z jakie jest użycie GPU)? Standardowo dla odtwarzania, oraz dla renderingu MainConceptAVC/SonyAVC/XDCAM.

Ok Zrobie taki test, ale daj mi chwile, bo w tej chwili mam puszczony rendering w Vegasie po samym CPU.
Najlepsze jest to, ze renderuje po CPU w Vegasie, a w tym samym czasie puscilem konwersje do H.265 innego pliku po GPU w MediaCoderzePremium i duzych roznic tj. duzego spowolnienia przy konwersji po GPU nie odczulem. Predkosc wahala sie powyzej 2.2x, wiec naprawde zap...rdziela.

Wykonywalem tez konwersje FULL HD H.264 na FULL HD ale do kodeka H.265 to predkosc mialem nawet w granicach 5-5.5x razy szybciej niz dlugosc video zrodlowego.
Puscilem tez konwersje z 920x5... cos tam z H.264 na 920x5... cos tam nH.265 to predkosc mialem w granicach 33x (razy!!!) szybciej niz dlugosc video zrodlowego.

Naprawde jest moc!!

Obiecuje ze sprawdze dzis badz jutro i dam znac, ale warto bylo kupic te karte.

Pozdrawiam

Aha Mateuszu, zauwazylem dzis podczas konwersji w MediaCoderze, ze GPU Load nie bylo bardzo obciazone, natomiast Video Encoding Load bylo na poziomie 99%.
W Vegasie jeszcze nie sprawdzalem, tak jak mowilem musi mi sie skonczyc rendering tego co mam teraz puszczone w Vegasie.
Odpowiedz
#10
(09-02-2015, 21:18)Kamyk79 napisał(a):  
(09-02-2015, 21:11)Kamyk79 napisał(a):  
(09-02-2015, 19:46)mateuszszar napisał(a):  Każdy z nas na to liczy...
A powiedz mi, jak w ogóle Vegas sobie radzi z tą kartą?
Mógłbyś zrobić test (sprawdzić GPU-Z jakie jest użycie GPU)? Standardowo dla odtwarzania, oraz dla renderingu MainConceptAVC/SonyAVC/XDCAM.

Ok Zrobie taki test, ale daj mi chwile, bo w tej chwili mam puszczony rendering w Vegasie po samym CPU.
Najlepsze jest to, ze renderuje po CPU w Vegasie, a w tym samym czasie puscilem konwersje do H.265 innego pliku po GPU w MediaCoderzePremium i duzych roznic tj. duzego spowolnienia przy konwersji po GPU nie odczulem. Predkosc wahala sie powyzej 2.2x, wiec naprawde zap...rdziela.

Wykonywalem tez konwersje FULL HD H.264 na FULL HD ale do kodeka H.265 to predkosc mialem nawet w granicach 5-5.5x razy szybciej niz dlugosc video zrodlowego.
Puscilem tez konwersje z 920x5... cos tam z H.264 na 920x5... cos tam nH.265 to predkosc mialem w granicach 33x (razy!!!) szybciej niz dlugosc video zrodlowego.

Naprawde jest moc!!

Obiecuje ze sprawdze dzis badz jutro i dam znac, ale warto bylo kupic te karte.

Pozdrawiam

Aha Mateuszu, zauwazylem dzis podczas konwersji w MediaCoderze, ze GPU Load nie bylo bardzo obciazone, natomiast Video Encoding Load bylo na poziomie 99%.
W Vegasie jeszcze nie sprawdzalem, tak jak mowilem musi mi sie skonczyc rendering tego co mam teraz puszczone w Vegasie.

Puściłem rendering jednego filmiku po GPU. GPU Load jest na poziomie 20-30%, ale co chwile wartość się zmienia, jest tak, że jest 2%, potem jest moment że jest 50%, a nawet 60-73%. Jest też taki okres, że utrzymuje się na poziomie 50-59%. Myślałem, że będzie o wiele gorzej, skoro na forum była mowa, że nie ma wsparcia dla takiej karty. Wygląda na to, że jest chyba trochę inaczej. Prawie 32 minutowy filmik 4K pokazuje mi Vegas, że skończy się renderować po 3 godzinach i 46 minutach.

Mateuszu co Ty na to?
Odpowiedz



   


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości