Kwestia timelapsa
#1
Mam pytanie, trochę branżowe więc odpowiedzi może nie być dużo no ale spróbuję...

Otóż zastanawiam się nad dwoma metodami tworzenia timelapsów i jestem ciekaw jak metoda z filmem przekłada się na metodę ze zdjęciami. A konkretniej chodzi mi o to czy jeśli zdecydowałbym się fotografować z interwałem w plikach o formacie RAW to czy **w odniesieniu do zrobienia tego samego w postaci filmu** nie okazałoby się, że zdjęcia zajmują więcej miejsca na karcie. A tego bardzo nie chce.

Sprawdzał już może ktoś który, na przykład 1 minutowy timelaps zajmuje więcej? Wykonany jaką techniką?

A interesują mnie dwie:
1. Korzystając z modyfikacji MagicLatern z użyciem funkcji zmniejszenia FPSów (timelaps tworzy się wtedy "na żywo", lecz mimo plusów ma także i minusy).
2. Korzystając również z MagicLanter z opcji interwałometra, robiąc zdjęcia w formacie RAW. Tutaj widziałbym same plusy (no bo RAW i można **kosmiczny** timelaps wykręcić oraz nie trzeba mieć ze sobą filtrów ND na obiektyw w przypadku słonecznej pogody. Ale jeśli tak samo czasowo długi materiał wykonany w RAWach miałby ważyć więcej na karcie to się chyba nie zdecyduję)

Ktoś robił takie testy?

Innymi słowy: ile będzie ważyć minuta timelapsa ze zdjęć w porównaniu do minuty tumelapsa z filmu z użyciem opcji FPS?
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#2
Oczywiście, że RAWy będą więcej ważyć. logiczne.
RAW to zrzut informacji z matrycy w momencie robienia zdjęcia + ustawienia aparatu.
Jaką masz rozdzielczość klatki?

Film - powstanie w rozdzielczości 2Mpix (HD?) A nawet jeśli w 4K, to masz 8Mpix. Na dodatek kompresja wewnątrzklatkowa oraz międzyklatkowa.
Film zajmie mniej miejsca, niż seria zdjęć w JPEG.
Odpowiedz
#3
Film zajmie mniej miejsca nawet od serii zdjęć w JPG? Nawet od jotpegów, tak?
Bardzo ciekawe.

Pomysł z JPG zamiast RAWami też jest interesujący. Nie sądze aby przy dobrze dobranych ustawieniach aparatu w trakcie robienia zdjęć, ktoś nie był w stanie wypluć równie pięknego obrazka jak po edycji tych samych kadrów tyle że w formacie RAW.

Nigdy jakoś nie korzystałem z informacji o iloci megapikseli w korzystaniu z lustrzanki.

Odpowiadając na pytanie, rozdzielczość mojego Canona to Full HD 1080p, matryca CMOS APS-C o rozdzielczości 18 megapikseli


Ale wiesz Mateusz, ja chcę to wypośrodkować, zawczasu obrać jakiś tryb pracy bo...

Plusy z filmu: timelaps tworzy się od razu, przy pogodnej pogodzie wszystko się przepala nie mając filtrów a jeśli zrobimy by się nie przepalało to nasz timelaps trzeba później w programie jeszcze przyśpieszyć gdyż nagrywanie z 14 fps jest nadal zbyt duże dla efektu timelapsa. Im mniej klatek tym lepszy efekt timelapsa ale wtedy dłużej nam naświetla 1 klatkę przez co obraz nawet przy ISO 100, f22 i 1/4000 (max) wygląda na przepalony.
Minusy z filmu: gorsza jakość w porównaniu do tego co bym ze zdjęć wycisnal

Plusy ze zdjęć: przepiękna obróbka zdjęć, wszystko wyraźne i kolorowe.
Minusy ze zdjęć: trzeba to obrabiać a po obróbce jeszcze skleić. Więc więcej pracy. No i więcej ważą niż film.
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#4
Moja rada (bo nie mam teraz głowy na tłumaczenie szczegółów).

Ustaw aparat do robienia JPEG. Sprawdź na kilku zdjęciach, czy jest ok.
Zrób serię zdjęć i sklej w vegasie (zdjęcia będą lepsze ód filmu z kilku powodów: rozdzielczość - zdjęcia pozwolą na zrobienie kadrowania - 18mpix w porównaniu do full HD, które ma 2 mpix ;)
Dodatkowo jeszcze jedna rzecz. Film ma kodowanie koloru 4:2:0 a JPEG da Ci 4:4:4.
Odpowiedz
#5
Jeśli nie jesteś pewny warunków, to rób RAW - możesz duzo wyciągnąć. Ale jak niewiele się zmienia, albo ustawisz dobrze aparat - wal do JPEG.
Odpowiedz
#6
Dzięki. Właśnie coś takiego planuje. Ale nie wiem jak to policzyć. Być może ktoś robił już takie testy wcześniej to od razu się tego od niego dowiem. Na przykład takie 15 sekund timelapsa (gotowe 15 sekund materiału filmowego powstałego z tej serii zdjęć), fotografie robione np. raz na 3 sekundy. Ile to zajęłoby mi miejsca w aparacie? W porównaniu np. do klipu filmowego? To mnie zastanawia.
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#7
cyknij jeden JPEG. Sprawdź ile miejsca zajmuje... kalkulator do ręki :) i masz wynik.
Odpowiedz
#8
Od 3MB do 7MB - niezły rozstrzał...

Jak wyliczyć z ilu zdjęć (klatek) będzie składał się gotowy, zmontowany już 15 sekundowy timelaps jeśli będę zdjęcia robił co 4 sekundy?

Wiesz, nie chcę czekać 30 minut aż mi się zrobi timelaps. No ale wzór jest taki by finalną długość klipu z timelapsem pomnożyć przez ilość klatek jak będzie w filmie (np.24) i otrzymamy wtedy ilość zdjęć jaką trzeba będzie wykonać aby uzyskać 15 sekundowy timeloaps.

 A wiesz jak wyliczyć czas oczekiwania na zrobienie się takiego timelapsa?
Innymi słowy: ile będę musiał czekać aż zrobią mi się fotki z których uzyskam 15 sekund timelapsa?
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#9
Banał.
Film zrobisz pewnie 25p ( bo jesteśmy w Polsce więc obowiązuje na PAL).
25 klatek * 15 sekund = 375 zdjęć.
Jeśli robisz zdjęcie co 4 sekundy, to masz 375*4s= 1500sekund = 25 minut.
Odpowiedz
#10
Dziękuję bardzo. Właśnie myślę, zastanawiam się nad jakimś systemem aby był on wygodny, nieangażujący i możliwy do wykonania w sposób nieprzesadny. Innymi słowy: będąc na wycieczce nie będę stał 25 minut czekając na timelapsa. A 10 czy 5 bym mógł.

Bardzo fajną opcją jest po prostu wpisanie w ustawieniach liczby zdjęć po której lustrzanka sama przestaje je robić. Żadne więc liczenie nas już nie będzie dotyczyć.
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz



   


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości