[wydzielone z wątku "Listy życzeń"] Jęki i udręki
#1
(07-21-2012, 15:00)anmedia napisał(a):  Czemu wiec pod Adobe jakos ten problem jest lepiej rozwiazany.
Tzn. jak lepiej rozwiązany? Masz oprogramowanie Adobe'a 64-bity, to musisz mieć też wtyczki 64-bit, więc dokładnie tak jak w Sony Vegas.

(07-21-2012, 15:00)anmedia napisał(a):  pisze o sobie o tym ktory cos kupil i nie bardo chce sie z tym rozstac tylko dlatego ze przeszedlem na 64bity.

Zawsze możesz siedzieć na Vegasie 32-bit, nikt Ci nie broni:) Rozumiem, że kupiłeś np. Windows95 17 lat temu i też nie masz ochoty się z nim rozstawać.
Odpowiedz
#2
(07-21-2012, 18:52)anmedia napisał(a):  Skoro pisze ze sa wtyczki 32bitowe i DZIALAJA pod SV 64bit, to w tym samym pakiecie jest kilka ktorych nie da sie uruchomic w SV 64bits.
Które to wtyczki niby 32-bit działają pod Vegasem 64-bit? Chętnie się dowiem czegoś nowego.
(07-21-2012, 18:52)anmedia napisał(a):  Co wiecej producenci jak napisal @Efix nie bardzo chca udostepniac aktualizacje.
Którzy producenci nie chcą? Wskaż mi producentów, którzy nie chcą zarabiać. Tak jak pisał efix, rynek wtyczek pod Vegasa przed zaadoptowaniem standardu OFX był malutki, więc jeśli "nie chcieli", tzn. że im się nie opłacało. A dlaczego? Spytaj się tych 80% którzy kradną.
(07-21-2012, 18:52)anmedia napisał(a):  Chetnie poczytam merytorycznego wytlumaczenia! Mysle ze nie tylko ja!!!
Efix w sumie już napisał, więc nie muszę się powtarzać.
Odpowiedz
#3
Kolega "anmedia" chyba sam nie rozumie tego co napisał. Kolego, twoje rozwiązania i rady typu: "używaj pirata i nie narzekaj" są mało wartościowe i mało pomocne w rozwiazywaniu problemów. Moje życzenie co do wersji 12 jest jedno. Uaktualnienie do wersji poprzednich, zaczynając od wersji 9 powinno być darmowe. A dlatego tak, aby firma SCS zmyła z siebie pychę chciwości i oszustwa (marketingu), przyznając się tym samym do faktu, iż poprzednie uaktualnienie do wersji 11 było cwanym zabiegiem marketingowym, mającym na celu nabicie kabzy nie wnosząc jednocześnie nic konkretnego do samego programu i zostawiając właścicieli poprzednich wersjii z niezałatanymi dziurami. Była by to taka pokuta. O ile znam życie, to SCS nie stać na taki wyczyn i będzie znów żebractwo. Dowodem na to jest fakt, że kolega Efix pisał do SCS-u już w niejednej konkretnej sprawie i nie ma żadnej reakcji SCS. Idą do przodu zostawiając za sobą gruzy.
Odpowiedz
#4
Wracając na chwilę od teorii spiskowych do techniki. Jeżeli widzisz jak twierdzisz - 32 wtyczki pracujące pod 64 bitowym Vegasem i jednocześnie pod 32 bitowym (zakładam, że to ta sama biblioteka? Sprawdzałeś?) to znaczy, że była po pierwsze odpowiednio napisana po drugie - odpowiednio skompilowana. Wtedy taka biblioteka może pracować i tu i tu, ale jedna wykorzystuje 32 bitowe komponenty i biblioteki, a w drugim trybie 64 bitowe. Wystarczy, że ich nie znajdzie i dupa.. wszystko się sypie. Nie wolno mieszać procesów 32 i 64 bitowych.
Robienie aplikacji "AnyCPU" jest "ślizgie", trudno wszystko ogarnąć. O wiele bezpieczniej i dla programisty, i dla usera jest używanie 32 dla 32 i 64 dla 64.
A czemu czasem czegoś jeszcze nie ma w wersji 64? Pomijać aspekt ekonomiczny o którym pisałem wcześniej, rzadko kiedy trafia się, że program - w tym wypadku plugin - działa zupełnie samodzielnie, nie korzystając z bibliotek obecnych w systemie. No i czasem zdarza się tak, że to nie wina pluginu jako takiego, tylko np. w systemie istnieje biblioteka 32 bit, a nie istnieje 64 bit. Albo w 64 bitowej nie istnieje funkcja która istnieje w 32.
Owszem, to też można rozwiązać schodząc do bardzo niskiego poziomu i pisać własne funkcje niemal od assemblera, ale... witaj ekonomio.
VN-Rexor, jak napisałem głupoty to proszę mnie skorygować.

Maciej Lewandowski - efix.pl
Odpowiedz
#5
Conajwyżej tylko uzupełnię. Tryb x64 wprowadza 64 bitowe rejestry (w ogólnym uproszczeniu zmienne podręczne CPU) i jest ich znacznie więcej. Te zaś mogą (i są) wykorzystywane do szybszego i sprawniejszego przekazywania danych między podprogramami i dlatego wiele osób zauważa szybszą pracę aplikacji 64 bitowych. Są jeszcze inne aspekty architektur i powiem, że i tak sporo zostało wykonane w kierunku zachowania kompatybilności wstecznej (da się uruchamiać 32 bitowe aplikacje użytkowe na 64 bitowych systemach). Przy styku 32<>64 wszystko musi być tłumaczone i na styku muszą wystąpić ryzykowne konwersje danych w obie strony. Z tego też powodu Microsoft ograniczył się tylko do komunikacji 32 bitowej aplikacji z 64 bitowymi sterownikami i nawet nie pozwala na instalację 32 bitowych sterowników na 64 bitowym os-ie (lub jak kto woli - wymuszona instalacja zazwyczaj kończy się BSOD-em). Teraz trochę o wtyczkach vegasowych. Wykorzystują one technikę DLL i współdzielonych komponentów (COM) - bardzo podobnie jak jest skonstruowany mechanizm kodeków. Każdy plugin jest zarejestrowany w samym windowsie i aplikacja potrzebująca bibliotek odpowiedniego typu odpytuje windowsa o ich istnienie. Windows x64 w uproszczeniu posiada dwie listy bibliotek - jak się można domyślić bibliotek 32 i 64 bitowych. Mechanizm windowsa x64 aplikacjom 64 bitowym daje tą drugą listę a 32 bitowym tą pierwszą z powodów oczywistych: do 64 bitowych aplikacji nie opłaca się dawać 32 bitowych bibliotek i na odwrót, ponieważ funkcje bibliotek w większości wypadków są bardzo często wołane a to może wywoływać kolejne problemy o spadku wydajności już nie wspominając. Druga sprawa to fakt iż producent aplikacji 64 bitowej i tak do niej dołączy 64 bitowe biblioteki / sterowniki, więc używanie 32 bitowych bibliotek może się wiązać z wołaniem starszych wersji, które nie są optymalne.
Teraz przechodząc do pluginów - ponieważ nie są one napisane przez producenta (SONY), to nie jest on w stanie prosto przeskoczyć problem bitowości - to autorzy pluginów muszą stworzyć 64 bitowe wersje i je udostępnić klientom. Do niedawna był to problem - co prawda zwyczajem było i jest tworzyć kod w c++ i teoretycznie wystarczyłoby użyć odpowiedniego kompilatora, to jednak coniektórzy (ze mną włącznie) mieli problem z skompilowaniem kodu udostępnionego w SDK(pakiet szablonów dla twórców wtyczek).
Na szczęście ktoś w SONY podjął według mnie dobrą decyzję - zamiast rozwijać swoje, mocno zamknięte standardy, zdecydowano się na wsparcie OpenFX, któro mimo jeszcze lekkiego bałaganu na stronach inicjatora projektu, ma dość dobre wsparcie i bardziej przejrzysty kod.
[Obrazek: i15.jpg]
Odpowiedz



   


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Lista życzeń do Vegas 12 Pro efix 59 11,861 03-06-2013, 22:18
Ostatni post: efix
  Viva Las Vegas! - tworzymy listę życzeń ;) efix 27 6,616 05-18-2010, 8:03
Ostatni post: efix

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości