Ścinające się klipy na mocarnym kompie
#1
Vegas 14 ścina mi w trakcie odtwarzania klipów, a ścinać się nie ma prawa.
Ktoś wie z jakiego w ogóle powodu program nie nadąża za najzwyklejszym oglądaniem klipów na osi czasu?

Taki komp, który jest dosyć mocarny do takich zadań:

Procesor: AMD Ryzen 7 1700X
Ram: 64 GB
Karta graficzna: GeForce 1070
System: Windows 10 x64



Takie pliki wejściowe:

1. Format            : MPEG-4 at 516 Mb/s
Length            : 172 MiB for 2s 794 ms

Video #0          : JPEG at 514 Mb/s
Aspect            : 4096 x 2160 (1.896) at 23.976 fps


Przy 4K, wszystko ścina. Ale na Vegasie. Materiały z innej, lepszej lustrzanki w 4K miały po 800 Mbps (a moja ma 500) i w Adobe Premiere nic nie ścinało. Coś więc jest nie tak.


Zainwestowałęm w nową lustrzankę Canon 5d Mark IV i w nowy komputer a to co zobaczyłem na osi czasu mnie zdruzgotało. 

Jakim cudem te klipy mogą nie odtwarzać się płynnie w Vegasie?

Nawet dysk z którego je przesyłam jest SSD.
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#2
kodek nieedycyjny. Nic z tym nie zrobisz.
Jeśli premierka śmiga bez ścinki, to rób na premierce.

Vegas nie wspiera wszystkich dostępnych na rynku plików. Premierka ma dużo dużo lepsze wsparcie programistów (widać choćby po błędach jakie ciągle powtarzają się w vegasach, i jakie jest tempo ich naprawiania).
Serio nic z tym nie zrobisz.
Odpowiedz
#3
Vegas, czyli program do montażu nie wspiera plików z najpopularniejszej lustrzanki ("jedynej słusznej lustrzanki dla filmowców")?
Nie uważasz, że to trochę słabe? Tyle że oni pracują w większości na Adobe Premiere Pro i tego typu problemów nie mają.
Kodek MJPG.
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#4
lustrzanka dla filmowców. Przeczytaj to jeszcze raz - na głos ;) ha ha ha
MJPG to nie kodek edycyjny. Widocznie canon nie chce płacić licencji za używanie słusznych kodeków.

Ps. Lustrzanki, to nie kamery. Nawet mają ograniczenie do 30min, żeby nie płacić kolejnej licencji -> kamerowej, więc nie pisz, że lustrzanka to kamera. Później jeszcze ktoś wpadnie na pomysł, żeby ajfona nazwać kamerą - bo też potrafi nagrać film.
Odpowiedz
#5
(09-18-2018, 21:48)mateuszszar napisał(a):  lustrzanka dla filmowców. Przeczytaj to jeszcze raz - na głos ;) ha ha ha

Mateusz a ilu masz gości, którzy zajmują się filmowaniem i biegają sobie np. z C200?
Zdecydowana większość ludzi którzy zajmują się filmowaniem korzystają właśnie z lustrzanek.
Po prostu, więcej jest nawet gości którzy kręcą sobie vlogi na YT z użyciem lustrzanki niż tych którzy zainwestowali w C200


"więc nie pisz, że lustrzanka to kamera. Później jeszcze ktoś wpadnie na pomysł, żeby ajfona nazwać kamerą - bo też potrafi nagrać film."
^ - bo zaraz dojdziemy do tego, że jeśli "kamera" to tylko ta na taśmę filmową i żadna inna :)
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#6
canonowców - niewielu.
Większość się przesiadła na A7S, lub na kamerę. Chyba tylko jeden został na DSLR, bo ma dużo obiektywów.

vlogi na yt? O czym Ty piszesz? To są Twoim zdaniem filmowcy?
Odpowiedz
#7
Nawet większość która się zajmuje tym profesjonalnie korzysta z lustrzanek
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#8
Wiesz dlaczego? Bo taniej jest kupić aparat do kręcenia niż kamerę.
Odpowiedz
#9
Wiem, a jest właśnie tak.
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#10
To idźmy dalej. Jeszcze taniej jest kręcić za pomocą telefonu. Dlaczego programy nie wspierają zmiennego klatkażu? Skoro telefony tak w większości przypadków kręcą (aby zaoszczędzić na ilości danych). Może powinni to wprowadzić w programach PRO, bo przecież są na youtubie tacy, co kręcą całe programy telefonami.

Nie. Nie tędy droga :)
Chcesz być pro - ucz się i idź w kierunku pro. Dobrze Ci radzę. Nie pożałujesz.
Odpowiedz



   


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości