Nie mam wsparcia CUDA
#1
W międzyczasie zmieniłem swój komputer.
Również Vegasa.

I zauważyłem, że zniknęło mi wsparcie CUDA z zakładki renderowania.
A zechciałem to sprawdzić tuż po swoim pierwszym renderingu na nowym sprzęcie gdzie 40 sekund materiału w 720p renderowało mi się w 2 MINUTY! I to bez nadanych efektów.



[Obrazek: oJyweoDRRCKriu4OcJ6TVw.png]


Mam przecież kartę nVidia GeForce 1060.

Jak to możliwe, że Vegas 14 tego nie obsługuje?


[Obrazek: MvCLu0VtT92pUs5eLUEu1Q.png]

[Obrazek: JymR1NlQRs6FaSXFN9VdfA.png]
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#2
Co nvidia od jakiegoś czasu nie wspiera CUDA. Nowe karty (gtx10x0) nie są obsługiwane w prawidłowy sposób (o czym wielokrotnie pisałem). Szczególnie dla Sony AVC. Mam ten sam problem (gtx1070). Jedyna szansa, że w Vegasie Pro 15 to dodadzą. Ale szczerze już chyba na to nie liczę.

CUDA jest obsługiwana jedynie w MainConcept AVC, ale bez spektakularnych efektów. Ba... nawet plugin do odszumiania (NeatVideo), który używa nowych kart, nie daje takiego kopa, jak choćby GTX590, którą używałem, dopóki się nie spaliła.
I szczerze to ta karta na prawdę dawała niezłego kopa vegasowi. To najmocniejszy model z architekturą fermi, która dawała realne przyspieszenie.


Jak chcesz mieć realne efekty i na tym Ci zależy, to łap z allegro używkę (gtx 590 lub lepiej gtx 580 - bo ta pierwsza to jest 2xGPU, a vegas potrafi użyć tylko jednego GPU). Tylko musisz mieć mocny zasilacz. Podepniesz jako dodatkową (drugą) kartę. I będziesz używał tylko do renderowania. I wszystko będzie zapitalać. Serio.
Są tylko dwa minusy tego rozwiązania:
- potrzebne jest dodatkowe miejsce na GPU (ale wiele płyt głównych ma na to miejsce)
- potrzebny jest na prawdę mocny zasilacz.
Sam bym coś takiego zrobił, ale musiałbym zmienić płytę główną (mam za dużo pierdół nawtykanych w płytę główną), i musiałbym zmienić zasilacz. Więc na razie odpada. Ja mam QickSync, więc jak potrzebuję szybko renderować, to przełączam się na zintegrowaną grafikę i lecę rendery z QuickSync.
Na pewno masz najnowszą wersję VP14? build 270?
Vegas > Preferences > General > "Allow legacy GPU rendering".
Masz to zaznaczone?
Odpowiedz
#3
Mateuisz, tej opcji nie miałem zaznaczonej:
Vegas > Preferences > General > "Allow legacy GPU rendering".


Włączyłem jej i pokazały mi się opcje wyboru!
Pokazały ale w "teście" dostaję informacje o braku wspierania w przypadku SOny Vegas AVC.
Sam zobacz: http://prntscr.com/gc9m1l

W przypoadku MainCOncept AVC/AAC tę opcję wyrkywa.
Ale rendering leci i tak KOSZMARNIE wolno.

Poza tym... coś tu nie gra. Nabyłem ostatnio nowy komputer:
I nie tyle, że renderingi w Vegasie nie są na nim dużo szybsze.
Nie trwają nawet tyle samo. Na nowym sprzęcie rendering trwa TRZY RAZY DŁUŻEJ.
Zgłupiałem...

Dziś pierwszy raz testowałem rendering i nawet tego nie chcę komentować by się nie denerować...
Renderuje kilkukrotnie wolniej niż miało to miejsce na starszym kompie.

No to na co mi ta zmiana była w takim razie?
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#4
A sprawdź MainConcetp AVC. Sony AVC nie działa z nowymi kartami, bo sterownik CUDA vegasa jest stary (mainconcept coś tam podreperował, ale sony ma w dupie, a magix tego nie tknął, mimo, że chwalą się wsparciem nowych kart).


A co kupiłeś?

Ja od dawna powtarzam, że jeśli chcemy mieć mocny komputer pod vegasa (renderingi), to albo xeon (max 16 wątków), albo QuickSync (ale to tylko daje kopa z Sony AVC), albo gtx z serii 5xx (i stare sterowniki obsługujące CUDA). Każda inna opcja to strata kasy. Sam już się przestałem wkurzać, bo co to daje?
Odpowiedz
#5
Zrobię dziś wieczorem kompletne, rzeczowe testy.


Oto parametry pliku wejściowego, będę renderował 15 sekund z tego klipu:



Format            : MPEG-4 at 61,2 Mb/s
Length            : 3,64 GB for 8 min 31s 77 ms

Video #0          : AVC at 59,6 Mb/s
Aspect            : 1920 x 1080 (1.778) at 59.940 fps

Audio #0          : PCM at 1.536 kb/s
Infos             : 2 kanały, 48,0 kHz




AMD Ryzen 7 1700X
GeForce 1060
64 GB RAM
Windows 10
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#6
Robiłęm test, render 15 sekundwego materiału.
Nowy komp jest o 7 sekund szybszy na przykładzie tego testu.
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#7
7 sekund na 15 sekundowym fragmencie? To duża poprawa.
Odpowiedz
#8
Mateusz, nie że "W 7 SEKUND MI SIĘ WYRENDEROWAŁO", tylko "O SIEDEM" sekund szybciej.
Nadal taka poprawa?
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
#9
15 sekundowy fragment o 7 sekund lepiej...
hm. na moim "starym już" i7-3770k render fullHD leci szybciej niż real-time. Czyli 15 sekundowy fragment obstawiam, że renderuje się max 15 sekund (nie liczę wspomagaczy - bo QuickSync wyciska 3 x real time na samym enkodowaniu!).
Skoro poprawa jest o 7 sekund (czyli 7 sekund krócej), to mogę przypuszczać, że nowy komp (AMD) zamiast max 15 sekund, dałby mi wynik max 8 sekund renderu, zachowując tylko CPU!. To bardzo dobry wynik. No nie?

No chyba, że u Ciebie render szedł dłużo dłużej. Ale moment.. Przecież Ty miałeś całkiem niezły komp (10 rdzeni?!). To mój laptop (ultrabook) daje wyniki 120% real-time przy renderowaniu. No max 150%, jeśli dopierdzielę z efektami (w sensie postprodukcji). A ultrabook umówmy się, nawet i7, to jednak maszyna oszczędzająca baterię.
Odpowiedz
#10
Tak wyglądały moje testy:


Renderuje 15 sekund filmu na starym kompie:
http://prntscr.com/ge6pow


Renderuje 15 sekund filmu na nowym kompie:
http://prntscr.com/ge6pul


Zwróć uwagę na czas renderu.
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz



   


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości