Jak renderować filmiki na YT.
Okej, ale ja zdążyłem zrobić testy :) Co prawda, dużej różnicy nie było - test na plikach 25 fps oraz 23.973 fps. AVC, 5mbps, profil High, CABAC, 1080p. w 30 sekundach klipu pomieszałem szybki ruch, ze statycznymi scenami.

Bitrate dla 24 fps:
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 4 328 Kbps
Maximum bit rate : 7 940 Kbps

Bitrate dla 25 fps:
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 4 535 Kbps
Maximum bit rate : 9 021 Kbps

Dane zostały wyciągnięte poprzez program Media Info z plików 1080p pobranych z Youtube przez DownloadHelper dla Firefoxa
Odpowiedz
A wracając do meritum (ostatniego)

W tym linku kryje się paczka z dowodem:
http://www.multiupload.com/FMNPEJ55HI

Paczka zawiera:
[Obrazek: pkunek.jpg]

- nagranie w lepszej jakości WMV
- nagranie w gorszej jakości MP4
- filmik pokazujący ustawienia renderingu w obu przypadkach

WMV (kolejny raz) 1:0 MP4
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
Jak wspomniałem wcześniej, przeprowadziłem testy dokładniejsze.

Wszystkie pliki miały bitrate 5Mbps, kolejno wrzucałem 23,976; 24; 25; 29,97 fps. Audio 44 100, 160 Kbps.

Po wrzuceniu i przetworzeniu przez YT wszystkich plików, pobrałem je i sprawdziłem co YT z nimi zmieniło.

Audio:

- Zmniejszony bitrate do ~150 Kbps
- Częstotliwość pozostaje 44 100 Hz (To już wcześnie sprawdziłem - w każdym przypadku tak było)

Wideo:

- Bitrate zwiększony do 6 Mbps (Tu lekkie zdziwienie, bo w każdym pliku który wcześniej pobierałem z YT w fullHD było do 4, 4 i trochę)
- Kodek jak zawsze AVC, CABAC, 1 klatka referencyjna

Ilość fps nie ma żadnego wpływy na bitrate, te z mniejszą ilością fps lepiej się prezentują, ale są mniej płynne. Gdybym miał wybór nagrałbym na YT np 24 klatki na sekundę zamiast 50i.

Testowałem dalej, wyplułem z Vegasa ten materiał z tymi samymi ustawieniami, ale z bitrate 10Mbps.

Wynik:

Audio:
- Jak poprzednio.

Wideo:
- Jak poprzednio, taki sam wynik. Jednak obraz delikatnie lepszy, ale to tylko dlatego że to co wrzuciłem było sporo lepszej jakości.

Ostatnim testem było wrzucenie materiału prosto z kamery, 22,2 Mbps, AVC, 50i.

Wynik:

Audio:
- Jak zwykle, to samo co wyżej.

Wideo:

- 5,6 Mbps
- 30 fps (małe zdziwienie, bo YT w tym przypadku zmieniło z 50i na 30p, moim zdaniem powinno być lepiej 25p)


Moim zdaniem w wypadku fullHD, najlepiej kodować jako Sony AVC, 7-8Mbps. Dla 720p, 4-5 Mbps.

Macie jakieś uwagi, jeśli chodzi o wyniki testów? Oczywiście w przypadku mniej dynamicznych ujęć bitrate spadnie, ale teoretycznie znalazłem granicę dla fullHD. Jest nią 6Mbps.
Odpowiedz
Krasux, ale to nie odpowiadasz na mój post tylko innych, nie?
Bo ja mówię o czym innym.
Przejrzałem tutorial Tidza gdzie rzekomo MP4 wypada najlepiej a tak rzeczywiśćie oczywiście nie jest. Bo WMV wypada najlepiej.
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
Cytat:Ilość fps nie ma żadnego wpływy na bitrate, te z mniejszą ilością fps lepiej się prezentują, ale są mniej płynne. Gdybym miał wybór nagrałbym na YT np 24 klatki na sekundę zamiast 50i.
Między 24 a 50i to różnica jednej klatki na sekundę.

Cytat:Jak poprzednio, taki sam wynik. Jednak obraz delikatnie lepszy, ale to tylko dlatego że to co wrzuciłem było sporo lepszej jakości.
Taka metodyka przeprowadzania testów i oceniania jest jakby Ci to powiedzieć - o kant dupy rozbić.

Maciej Lewandowski - efix.pl
Odpowiedz
Oba te formaty mają swoje przeznaczenie, w jednym przypadku lepiej wypada WMV, w drugim MP4.

WMV nadaje się tylko i wyłącznie do zapisania sobie kopii projektów na dysku, nie należy potem ich edytować, konwertować itd. W większości przypadków wyjdzie kaszana i nic więcej.


Jeśli chodzi o Twoje testy.

- WMV ma większy bitrate.

- Wybrałeś dziwną rozdzielczość.

- W obu przypadkach straciłeś dużo na szczegółach. (Przez te zmiany rozdzielczości właśnie.)

@Efix

Wiem, że między 24p i 50i jest jedna klatka różnicy. Jak sprawdziłem wyżej, oba mają po zakodowaniu identyczny bitrate. Stąd 25p, ma mniej szczegółów niż 24p, bo gdzieś musiał być nadrobiony rozmiar. W przypadku tego co nagrałem (krajobraz, las itd. W przypadku vlogów i innych nagrań tego typu powinno być podobnie) lepiej jest nagrać i wrzucić obraz z 23,976 lub 24 fps. Mniejszej płynności w tym wypadku się nie zauważy, a obraz będzie delikatnie lepszej jakości. Mniej szczegółów zostanie utraconych. Mylę się?


Jeśli chodzi o metody porównania tego co wrzuciłem z 5Mbps i 10Mbps. Pobrałem bezpośrednio z YT i oglądałem kolejno klatki, aby zobaczyć gdzie więcej szczegółów straciłem. Wynik oczywisty.

Dziś jeszcze sprawdziłem jak jest w przypadku 720p.

Wynik:

- Audio tak samo jak w przypadku 1080p

- Wideo, bitrate mam ok 3Mbps.

Moje wnioski:

Materiał 720p należy kodować z bitratem 4Mbps, Sony AVC (Profil High@3.1), CABAC. Audio AAC, ok 150-160Kbps, 44,1 kHz.


W przypadku 1080p bitrate 6-7Mbps (aby mieć mały zapas), Sony AVC (Pofil High@4.1), CABAC. Audio jak wyżej.

Odpowiedz
Bitrate ustawiłem taki sam w obu wypadkach. Nie moja wina że MP4 straciło 500 z tego bitrateu.
Mówisz więc mi, że to przez rozdielczość niby Mp4 gorzej wypada?
[Obrazek: n13.gif]
Odpowiedz
Proponowałbym mimo wszystko inny eksperyment, tak by więcej osób mogło uczestniczyć. Przede wszystkim testowy kawałek filmu w postaci sekwencji png lub tga i niekompresowany dźwiękiem, plus trzy projekty: PAL, 720 i 1080. To każdy chętny zassa, wyrenderuje po swojemu itd.

Maciej Lewandowski - efix.pl
Odpowiedz
Jeśli możesz dostarcz taką próbkę minutową sekwencji png. Bardzo chętnie wziąłbym w tym udział.

Jest sens wrzucać na YT PAL? I tak będzie zmieniać rozdzielczość, bo rozdzielczości PAL'a tam nie ma.


@Bunch

Rozdzielczość w obu przypadkach jest trochę nie na miejscu. Nie twierdzę, że przez to Mp4 wypada gorzej. Twierdzę, że oba materiały nie wyglądają na dobrej jakości.
Odpowiedz
He, i tu mamy YT! Np. ten kawałek został wyrenderowany i wrzucony w PAL, klasyczne 720x576 + tag 16:9



A to, co zrobił z nim YT to zupełnie inna sprawa. Może tu też jest odpowiedź, dlaczego niektóre rzeczy gorzej wyglądają, biorąc pod uwagę, że masa z nich pochodzi z tunerów TV i innych źródeł o rozdzielczości PALowiskch czy NTSC.

Maciej Lewandowski - efix.pl
Odpowiedz



   


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości